就金融机构言其商业模式的优点和缺点一样突出

对于银行业，巴菲特曾说，我们对于以便宜的价格购买一家糟糕的银行毫无兴趣，相反，我们仅仅对于以合理的价格购买管理优良的银行感兴趣对于保险业，巴菲特也表达过类似观点，认为公司的管理天赋会被放大到不可思议的程度

金融业兼具同质化，高杠杆，周期性的特点，管理层的优势会伴随着时间被慢慢放大，直至差距拉开，难以追赶对投资者而言，管理层的定力和能力通常是决定金融机构股价长期表现的核心变量:要么成为最宝贵的资产，要么变成最糟糕的负担

商业模式的优与劣

优秀的投资者在选股时会先看商业模式，就金融机构而言，其商业模式的优点和缺点一样突出。

1，两个优点

一是严格的牌照经营，进入壁垒高也就是说，金融业虽然赚钱，但进入有门槛，能有效规避各类非理性竞争的冲击对于这一点，大家可以回顾下过去五年互联网金融对传统金融企业的冲击在宽松环境下成长起来的互金机构，一度对传统银行业构成了多方面的挑战，直至监管再次趋严，重申金融持牌经营原则，互金渐次退场，传统银行才得以在较大程度上独享金融科技的红利

二是显著的规模效应和一定的双边效应，强者恒强，是时间的朋友就规模效应而言，在用户眼中，规模是实力的象征，当用户把身家托付给金融机构时，更青睐于选择大机构就双边效应而言，金融机构本质上属于配置资源的中介，是资金方和融资方的桥梁，具有一定的类似电商平台的双边效应，商家多了能吸引用户，用户多了也能吸引商家，互相强化，竞争壁垒高

2，三个缺点

一是同质化程度高金融业务并非没有差异化，而是说最基础的金融业务基本都是同质化的基础不牢，地动山摇，基础业务决定了一家金融机构的根基，基础业务的同质化也赋予了行业同质化的标签同质化必然带来价格战，如银行的揽储大战，券商的佣金大战，保险公司的代理人战等等，价格战会削弱ROE水平，降低投资吸引力

二是高杠杆运营作为配置资源的中介，过高的服务定价会降低资源配置效率，有碍实体经济发展，所以，金融机构很难靠高定价赚钱，主要靠高杠杆赚钱2021年末，我国上市金融企业整体资产负债率高达90.7%，而剔除金融业后的全部A股平均资产负债率仅为59.2%

杠杆具备放大效果，既能放大盈利，也能放大亏损，既能放大利好，也能放大利空很多金融企业市净率长期低于1倍，主要便是对高杠杆属性下资产质量的担忧如巴菲特所说，银行业并不是我们的最爱，因为这个行业的特性是资产约为股权的20倍，这代表只要资产发生一点问题就有可能把股东权益亏光

三是周期属性强金融业服务实体经济，本就跟随实体经济进行周期波动，金融业的高杠杆属性进一步放大了这种周期性，使得金融业的波动远大于实体经济的波动周期属性通常会增大投资的难度，除非以年度为单位进行跨越周期的长期持股，否则买在错误的时点，即便拿上三五年也未必能回本，最典型的便是券商

虽然不少投资者擅长通过预判周期波动赚市场博弈的钱，但从估值层面看，过强的周期性在资本市场中通常属于减分项。据郭仁声介绍，场景新服务是指腾讯云结合金融机构服务创新的需求，依托腾讯数字化落地能力及客户运营经验，联合合作伙伴为金融机构提供能够解决具体场景服务需求的解决方案。

优秀管理层可以化腐朽为神奇

对金融业的商业模式做初步了解后，投资者会更容易理解巴菲特所称的金融机构的管理天赋会被放大到不可思议的程度就金融业商业模式的优点来看，具备一流生意的潜质，但其缺点使得其只能成为二流生意，与品牌消费企业等典型的一流生意仍有差距而优秀管理层的价值在于，可以部分弥补金融机构商业模式的缺点，变二流生意为一流生意，实现质的提升

就金融业商业模式的三个缺点来看，无论是同质化，高杠杆还是周期性，都可以依赖优秀的管理予以部分对冲。。

先看同质化金融业务的本质是同质化的，但在营销，场景，服务，流程，定价等方面都可以做到差异化以代销基金为例，看似同质化，不同机构在基金数量，申购费率，投顾服务，投资者教育等方面的体验却明显不同，如有些机构更看重销售佣金，优先推荐火爆基金，明知用户高位买入极易被套牢，而有些机构则能以用户为本，引导投资者低位加仓，着眼于长期增值，长此以往，差距就会显现出来再比如贷款业务，同一个借款客户，不同银行会给出不同的额度和利率，背后反映的是风控能力和资金成本的差异

再看高杠杆为一定程度上摆脱高杠杆的束缚，最近几年来部分金融机构不断加大对轻资本业务的布局，尤其以财富管理业务为典型代表过去三年，A股日均成交额年均增长42%至1.06万亿元，沪深300和创业板指数年均涨幅分别为18%和39%，财富管理业务迎来中长期增长的拐点，各类金融机构纷纷将财富管理视作轻资本转型的重要路径，取得了积极成效以几家标杆银行为例，2021年招行大财富管理收入的营收占比接近16%，宁波银行的占比接近15%此外，与其他业务不同，财富管理业务的用户逃离成本高，用户粘性强，容易出现强者恒强趋势，先行者的先发优势凸显

最后看一下周期性很多产业都具有周期属性，背后根源于供需结构的周期性失衡即在需求相对稳定的环境下，产品供不应求提升产业盈利空间，吸引大量新产能进入以至供过于求，行业陷入亏损，亏损导致大量产能退出，又为下一轮的供不应求奠定基础，新一轮周期如期而至就一般产业而言，产能扩充需要时间，产能退出也有成本，所以很难摆脱周期束缚，而金融业不同，金融产品具有虚拟属性，产能的扩充和退出既没有时间成本，也没有沉没成本，周期性更多地受心理因素驱动优秀的管理层只要能经受住同业PK的潜在压力，就能够保持既定节奏，实现跨越周期的可持续发展

如在贷款市场过热时，为了短期业绩和市场份额，银行可能明知风险增大而不愿主动收缩规模，同样，当市场惶恐过头以至于扩大放贷有利可图时，多数银行也不敢做出头鸟，以免判断失误正如凯恩斯所说，循规蹈矩的失败比离经叛道的成功更能带来好名声随大流的失败不会影响饭碗，但若特立独行，一旦失败就要承担较高的职业风险所以才有了花旗银行CEO查尔斯 普林斯的那句名言，只要音乐一直在响，我们就必须站起来继续跳舞

但优秀的管理层是个例外，他们着眼于长期利益，不惧短期波动，能够带领金融机构实现超越周期的增长经过几轮周期波动，这些金融机构就能与同业拉开差距，成为同质化行业中非同质化的存在

当前金融板块的投资价值

当前，A股金融板块处于估值低位截至2022年4月22日，中证银行指数市净率0.63倍，位于过去五年2%分位，中证保险指数市净率1.2倍，位于过去五年10.2%分位，中证证券公司指数市净率1.38倍，位于过去五年14%分位

就短期逻辑驱动因素看，受益于地产板块的政策变化，市场对银行资产质量和保险企业地产投资的担忧缓解，同时，受益于稳增长下的信贷扩张，银行在熊市环境下相对抗跌，而受代理人脱落和经济低迷影响，保险公司寿险业务仍未见底，仍处于磨底期证券板块与大盘走势高度相关，在熊市预期下，证券板块表现低迷

着眼于中长期逻辑，证券板块受益于居民财富搬家和直接融资大逻辑，属于最典型的财富管理风口受益板块，长期配置价值凸显，保险板块则受益于保险渗透率的提升，仍具有较好的成长性，短期改革阵痛之后，大概率能够迎来二次高增阶段，长期投资的胜率较高，相比之下，银行板块受间接融资向直接融资转型影响，行业发展的黄金期已过，内部分化加速，表现优异的个股才具有中长期配置价值。

结合中长期逻辑来看，证券和保险板块仍有较大的β机会，银行更多地要寻找α机会在此背景下，对于银行业投资，投资者应更加重视管理层在投资决策中的考量权重

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。

原标题：就金融机构言其商业模式的优点和缺点一样突出